|
|
|
|
公众号矩阵
创建专栏

框架组件,究竟要不要自研?

15年加盟58到家后,框架/组件/基础服务/技术平台,正好也是自己负责范围的一部分,故谈一谈自己的想法。

作者:58沈剑|2020-11-17 09:17

很多朋友问我:框架组件,究竟要不要自研?究竟要不要建设自研技术体系。

15年加盟58到家后,框架/组件/基础服务/技术平台,正好也是自己负责范围的一部分,故谈一谈自己的想法。

为什么早期不建议自研?

早期研发人数较少,公司也不确定能走多远,业务相对简单,业务以“快速迭代”为最高优先级,此时一般会选择“自己熟悉的技术”作为选型:

  • 研发语言:熟PHP选PHP,熟Java选Java
  • 数据库:熟MySQL选MySQL,熟SQL-server选SQL-server
  • 框架组件:熟Ruby on Rails选ROR,熟ThinkPHP选ThinkPHP,熟Spring boot才选

此时千万不要纠结选型,选自己熟悉的,业务以快速迭代为最优先,公司得先生存下来。

多说一句,此时对于技术合伙人的技术视野就有一定要求,如果早期方向不对,等公司发展若干年,数据量并发量上涨很多倍,成本以及未来的技术应对恐怕会有麻烦。

58同城早期选型是微软技术体系,后来数据量增大,并发量增大,机器数据库越来越多,性能扛不住,成本也扛不住(你猜一个SQL-server的licence一年多少钱?),后来CTO带领大家转型开源阵营,虽然阵痛了1-2年,但长远来说,绝对是正确的决策。

如今,如果你再创业,选云,选LAMP或者Spring,八成不会走太大的弯路。

随着规模的扩大,为什么要控制技术栈?

随着业务越来越复杂,研发人数越来越多,如果每个leader都选择自己擅长的框架,就会出现这样的情况:

  • 站点框架,team A用着SSH,team B用着Spring+SpringMVC+Mybatis;
  • 服务框架,team C用着REST,team D用着dubbo,team E用着thrift;
  • 数据库访问,team X用着mybatis,team Y用着DAO,team Z用着jdbc;

对于整体而言,跨部门的调用越来越麻烦,重复造的轮子越来越多,技术效率会逐步降低,研发+测试+运维成本都越来越高。

第一个观点:即使不自研,技术栈也请尽量统一。

统一了技术栈,为什么建议浅浅的封装一层?

统一了技术栈以后,如果不封装,redis官方Java客户端Jedis可能有这样一些接口:

  1. String Memcache::get(String key) 
  2. String Memcache::set(String key, String value) 
  3. String Memcache::del(String key) 

浅浅的封装一层,会变成这样:

  1. String 58DaojiaKV::get(String key) { 
  2.          String result = Memcache::get(key); 
  3.          return result; 
  4. String 58DaojiaKV::set(String key, String value) { 
  5.          String result = Memcache::set(key, value); 
  6.          return result; 
  7. String 58DaojiaKV::del(String key) { 
  8.          String result = Memcache::del(key); 
  9.          return result; 

这有什么好处呢?

(1)对上游屏蔽底层实现的细节,调用方不用关注缓存是memcache还是redis,调用方只关注58DaojiaKV;

(2)底层变化的时候,对上游透明,当memcache不能满足需求,要切换为redis时,所有调用方不需要大的变化,升级一个最新的58DaojiaKV即可,58DaojiaKV的接口不变,实现变为:

  1. String 58DaojiaKV::get(String key) { 
  2.          String result = Jedis::get(key); 
  3.          return result; 
  4. String 58DaojiaKV::set(String key, String value) { 
  5.          String result = Jedis::set(key, value); 
  6.          return result; 
  7. String 58DaojiaKV::del(String key) { 
  8.          String result = Jedis::del(key); 
  9.          return result; 

(3)统一实现一些通用的功能,就不需要每一个上游升级了,例如,要实现一个缓存访问时间统计的功能,所有调用方不需要大的变化,升级一个最新的58DaojiaKV即可:

  1. String 58DaojiaKV::get(String key) { 
  2.          Long startTime = now(); 
  3.          String result = Jedis::get(key); 
  4.          Long endTime = now(); 
  5.          reportKVTime(startTime- endTime); 
  6.          return result; 
  7. String 58DaojiaKV::set(String key, String value) { 
  8.          Long startTime = now(); 
  9.          String result = Jedis::set(key, value); 
  10.          Long endTime = now(); 
  11.          reportKVTime(startTime- endTime); 
  12.          return result; 
  13. String 58DaojiaKV::del(String key) { 
  14.          Long startTime = now(); 
  15.          String result = Jedis::del(key); 
  16.          Long endTime = now(); 
  17.          reportKVTime(startTime- endTime); 
  18.          return result; 

同理,如果要实现统一的告警,调用链跟踪,SQL执行时间,也可以用类似的方法。

第二个观点:第三方库,不但要统一,还可以浅浅的封装一层,预留未来的扩展性。

随着规模的进一步扩大,为什么需要适当的造一些轮子?

业务进一步发展,研发团队进一步扩张,虽然使用了统一的技术栈,但不同研发团队的痛点是极其类似的:

  • 有站点,监控服务的可用性,处理时间监控需求;
  • 有告警需求;
  • 有自动化发布,自动化运维需求;
  • 有服务治理,服务自动发现需求;
  • 有调用链跟踪需求;
  • 有SQL监控需求;
  • 有系统层面数据收集与可视化展现的需求;

此时,开源的框架可能满足不了需求了:

  • 开源框架/组件太重了,我们需要的可能只是一个轻量级的框架/组件;
  • 开源框架/组件,只能满足我们的一部分需求;
  • 不了解开源框架/组件的设计理念,要二次开发成本更高(维护dubboX的同学,维护数据库中间件Atlas的同学可以出来说两句);
  • 有些通用的需求是和业务紧密结合的,开源框架/组件可能满足不了;

此时,如果技术实力具备,可以统一研发一些框架和组件,解决所有技术团队的通用痛点,满足所有技术团队的通用需求。

第三个观点:适当造一些轮子。

总结

框架组件,是否需要自研?初期建议:不自研,用熟悉的,业务快速迭代为优先,需要一定技术视野。

长远建议:

  • 统一技术栈;
  • 浅浅封装一层;
  • 适当造轮子;

【本文为51CTO专栏作者“58沈剑”原创稿件,转载请联系原作者】

戳这里,看该作者更多好文

【责任编辑:赵宁宁 TEL:(010)68476606】

点赞 0
分享:
大家都在看
猜你喜欢